Shadow Strike: Inside Israel's Secret Mission to Eliminate Syrian Nuclear Power

Shadow Strike is immensely readable and although much of the info had percolated down to the general public during these last 12 years, it well describes the politics of the Bush administration’s reluctance to bomb the reactor themselves.It shows how ignorant some members of the Bush administration were about Israel’s predicament and that is especially true of Secretary of State Condoleezza Rice and Secretary of Defense Robert Gates.Vice President Dick Cheney seems to have been the most supportive of Israel but he could not convince President Bush to attack the reactor himself. John Bolton comes out as the only one who sensed that Syria was interested in nuclear weapons. We should remind everyone how wrong Joe Biden had been in attacking Bolton on this issue.The book also demonstrates how obsessed both the American and Israeli side were with the Israeli-Palestinian Peace Process – the desire to construct the political perpetuum mobile without them first doing their homework on Islam as both a religion and an ideology. Not that much has changed in this regard since.I detect a certain positive bias towards the main protagonists Olmert, Barak, Peretz, Livni, Dagan, Ashkenazi, Yadlin and Halevy while the gibe is against Netanyahu for having two weeks after the strike congratulated Olmert on the successful strike and disclosed that Israel had done it. In addition, Katz seems to take Meir Dagan and Gabi Ashkenazi’s side when they blocked Netanyahu and Barak’s order of placing the IDF on high alert and ready for the imminent attack on Iranian nuclear sites, a decision the consequences of which are still felt today with Secretary of State Pompeo cancelling his visit to Greenland and the cover of The Economist showing a photo of USS Abraham Lincoln and the headline “Collision course”I learned about the balagan Israel is capable of.“On the plane [from Pyongyang], Halevy was surprised to run into Eytan Bentsur, the director general of Israel’s Foreign Ministry who had just wrapped his own visit to Pyongyang for talks with the North Koreans on a similar topic .It was a classic case of uncoordinated Israeli bureaucracy”And what about Iran?Yaakov Katz writes: “The Islamic Republic of Pakistan, for example, has a significant nuclear arsenal but Israel does not consider the possibility of launching an attack there. Why?Meridor, one of the participants in the fateful 2010 Security Cabinet meeting, told me that for Israel to consider preemptive action against another country’s nuclear program, two criteria have to be met: the country has to be one of Israel’s enemies and also have the potential to one day consider using a nuclear weapon against it . Syria fit both. Pakistan does not.”Iran fits both too. Perhaps Meridor should be reminded what Bernard Lewis said: “In this context, the deterrent that worked so well during the Cold War, namely M.A.D. (Mutual Assured Destruction), would have no meaning. At the End of Time, there will be general destruction anyway. What will matter is the final destination of the dead-- hell for the infidels, and the delights of heaven for the believers. For people with this mindset, M.A.D. is not a constraint; it is an inducement...”

This reads like a daniel silva novel! It is astonishingly detailedAnd thought through. A remarkable story that teaches a lot about the modern world

Prior to reviewing the detail of this taught… intense… intriguing… behind the multi-country political battles and negotiations… over Israel’s… finding… AND… demanding … that a secret Syrian nuclear reactor… built by North Korea… that no other intelligence agency (i.e. United States… Britain… etc.)… even knew existed… AND-HAD-TO-BE destroyed very quickly…I feel it’s best for me to educate potential readers about a prior world-changing historical moment… undertaken by Israel… in case some of you don’t know this… or have forgotten about it. But on June 7th 1981… Israel… sadly … all on their own once again… flew 8 jets all the way into Iraq and destroyed Saddam Hussein’s brand new nuclear reactor… then as now…**ISRAEL’S PRIME MINISTER… HAD BEEN PRESENTED… A CLEAR… AND PRESENT DANGER… THAT THREATENED THE VERY EXISTENCE AND FUTURE OF THE WORLD’S ONLY JEWISH STATE**What the author… Yaakov Katz… does is linguistically eloquent… in the way… despite the intensity… despite the international stress level… despite the battle of top political leaders from different countries… who unfortunately… in my opinion… did not make the decisions… they should have made… not because they knew they should make a different decision… it’s just that they were more concerned about how they would appear… to the public… especially the United States… who was still embarrassed… by their WMD… humiliation. With all the points of view… and intelligence data.. being laid out for the reader… Katz presents the dialogue at such an understandable concise level… that a high school student on up… will grasp… and absorb… every single scenario… right down to “D” day.That day was September 6, 2007…This episode in history… educated me in a way about a man… I never ever knew rose to such a special role in history. Ehud Olmert… an Israeli Prime Minister… who not only didn’t serve too long… and was one of the few Israeli leaders that wasn’t a war hero… he also… was removed from office for legal issues… but with the fate of his country and the Jewish People… in his hands… and after being turned down by George W. Bush… for America to attack the nuclear site… Olmert stood… in my opinion… as tall as a man can stand! After Bush told him America would not participate…“(Deputy U.S. National Security Adviser-Elliott Abrams) THOUGHT OLMERT WOULD LISTEN AND ASK FOR A DAY TO CONSULT WITH HIS STAFF BEFORE RESPONDING. HE WAS WRONG. OLMERT RESPONDED IMMEDIATELY AND FORCEFULLY.”“MR. PRESIDENT,” HE STARTED. “I UNDERSTAND YOUR REASONING AND YOUR ARGUMENTS BUT DON’T FORGET THAT THE ULTIMATE RESPONSIBILITY OF THE STATE OF ISRAEL RESTS ON MY SHOULDERS AND I’LL DO WHAT NEEDS TO BE DONE AND TRUST ME—I WILL DESTROY THE ATOMIC REACTOR. THIS IS SOMETHING THAT HITS AT THE VERY SERIOUS NERVES OF THIS COUNTRY, HE CONTINUED. “I MUST BE HONEST AND SINCERE WITH YOU. YOUR STRATEGY IS VERY DISTURBING TO ME.”Bush waited and then responded… “Have at it,” he said when wrapping up the conversation, “WE WILL NOT GET IN YOUR WAY.”“When the phone call ended… Bush surprised Abrams and Hadley with his reaction. “THAT GUY HAS GUTS, THE PRESIDENT SAID. “NONE OF THIS IS GOING TO LEAK. EVERYBODY JUST SHUT UP.”“Both attacks were executed in line with a policy that has become known in Israel as the BEGIN DOCTRINE, a reference to Menachem Begin, the Israeli prime minister who ordered the 1981 strike against the Osirak reactor in Iraq. According to the unwritten doctrine, the Jewish state will always use military force to prevent its enemies from obtaining nuclear weapons.”In closing… this book so inspired me… that I went back and looked at notes I had taken … and unbelievably… they were from June 16, 2007… a mere.. 2 ½ months before the Syrian nuclear site bombing… which wasn’t known by the public…. And wait till you see what my last sentence in that review was…P.S. This could be a blue print for Iran. Wait and see?!*** I’LL BET YOU I’M RIGHT **

I really enjoyed Shadow Strike. It gave brilliant insight into the complexity of international politics, the courage of some former leaders, and the cowardice of others. I was thoroughly impressed with the insight the author had into some of the backroom decisions that were made leading up to the attack on the reactor in Syria. He obviously did extensive research in writing this book. I highly recommend Shadow Strike for history buffs, prophecy buffs, and lovers of Joel Rosenberg / Tom Clancy type novels.

Well written and detailed. Having visited Israel 4 times, read numerous books about their history, spent with an IDF general who was involved in a lot of the referenced operations; I found it interesting.Also very interrogation how all of this books relates to what is going on today.In depth discussion, coordinating, preparation, and planning behind all of this. The liberal hive mind has no idea of reality

The truth about what was going on at the highest levels of both US and Israeli government officials dealing with what I believe could have determined the chances of nuclear arms races, and possibly somewhere down the road total global annihilation in a nuclear holocaust this is the best one I have read yet. Helped me to understand that nothing is ever as simple as it appears at that level.

What a great read about such an interesting subject... the author does a fantastic job of bringing this untold story to the world and showing all the players and how they fit in... the event itself is a gift to the world, as imagine what would happen if the Syrian dictator had a nuclear bomb to use on his people

Everything was OK, Thanks

Don't buy unless you want zionists propergandor

„This book tells — for the first time and from the perspective of Jerusalem and Washington, DC — the full and true story behind Israel’s daring operation to destroy the al-Kibar nuclear reactor, which was being built under a tight veil of secrecy in the Syrian desert, in September 2007. It is a tale of espionage, political courage, military might and psychological warfare on a national scale.It is also a story that brings Israel’s powerful military and diplomatic alliance with the United States to life. It reveals what happens behind the closed doors and heated debates in the Oval Office in Washington, the Prime Minister’s Office in Jerusalem and the underground military command center beneath IDF headquarters in Tel Aviv.“Diese Worte, die aus der Einleitung des hier zu besprechenden Buches von Yaakov Katz stammen, machen dem geneigten Leser unmissverständlich klar, was ihn bei der Lektüre erwartet. Es ist die reale Geschichte eines israelischen Luftschlages gegen einen Atomreaktor in Syrien, die derart kenntnisreich, informativ und spannend geschildert wird, dass sie die meisten Sachbücher und Spionageromane in den Schatten stellt.Dem Autor gelingt es in herausragender Weise, die politischen, diplomatischen, militärischen und nachrichtendienstlichen Hintergründe aufzuzeigen, die zur Zerstörung des Reaktors führten. Außerdem geht er auf die Folgen des Luftschlages ausführlich ein. Die verantwortlichen Entscheidungsträger, die in Israel und in den Vereinigten Staaten tätig waren, werden ebenfalls gebührend berücksichtigt. Selbst Baschar al-Assad wird ein eigenes Kapitel gewidmet.Wie Katz ausdrücklich betont, würde die regionale und internationale Sicherheitslage heute ganz anders aussehen, wenn die israelische Regierung damals nicht entschlossen gehandelt hätte. Das gebiet, auf dem sich der Reaktor befunden hatte, wurde nämlich während des syrischen Bürgerkrieges von den Terroristen des Islamischen Staates besetzt. Beim Autor heißt es hierzu passend:„Israel would have found itself living under an unimaginable threat, and ISIS would have come into possession of a nightmarish capability, morphing it from a ruthless terrorist group into an existential threat not just for Israel, but for the entire Western world.“Dabei waren es nicht die mehr als großzügig finanzierten Nachrichtendienste der USA, die das syrische Atomprogramm aufdeckten. Es waren die Israelis, die hochrangige Vertreter der Bush-Administration im April 2007 darüber aufklärten, dass Syrien damit beschäftigt war, einen Atomreaktor zu bauen. "Syria is building a nuclear reactor“, teilte der Chef des Mossad seinen amerikanischen Gesprächspartnern bei einer Besprechung im Weißen Haus mit.Die Beweise, welche die israelischen Geheimdienstexperten vorlegten, waren in ihrer Aussagekraft eindeutig. Dennoch waren sich die Amerikaner nicht darüber einig, wie sie auf diese erschreckenden Neuigkeiten reagieren sollten. War es im nationalen Interesse der Vereinigten Staaten, den Reaktor eigenhändig zu zerstören, wie es Vizepräsident Dick Cheney forderte? Oder war es angebrachter, dass das israelische Militär, welches noch unter den Nachwirkungen des Zweiten Libanonkrieges litt, die Aufgabe selbstständig durchführen sollte?Die amerikanische Außenministerin vertrat dagegen die Ansicht, dass eine diplomatische Problemlösung Vorrang haben müsse. Der Verteidigungsminister und der Nationale Sicherheitsberater sprachen sich ebenfalls gegen eine militärische Beteiligung von „Uncle Sam“ aus. So blieb Präsident George W. Bush, der dem Judenstaat freundschaftlich verbunden war, nichts anderes übrig, als sich zurückzuhalten und den Israelis die Initiative zu überlassen. Nach den Fehlschlägen im Irak sah die Bush-Regierung keine andere Option. Ilan Berman kommentiert das unterschiedliche Verhalten von Jerusalem und Washington in seiner Rezension der Arbeit folgendermaßen:„Israel’s discovery of Syria’s clandestine nuclear work flew in the face of the established consensus then being propounded by America’s assorted intelligence agencies, which had failed to discern the Assad regime’s attempts at atomic work. In turn, the strength of the unique data amassed by Israel drove it to act unilaterally against the Syrian program – while an earlier intelligence failure, the botched assessment of Saddam Hussein’s weapons of mass destruction, prompted the George W. Bush administration to watch from the sidelines. Intelligence, in other words, can help inform and empower policy if properly harnessed. But when improperly used, it can serve as a deterrent to action.“ („Shadow Strike - Insights into Israel's decision to strike Syria“, The Jerusalem Post, May 9, 2019)In Israel war es vor allem Ministerpräsident Ehud Olmert gewesen, der den politischen Mut und den strategischen Weitblick dazu aufbrachte, um unilateral gegen den syrischen Atomreaktor vorzugehen. Er tat dies zu einer Zeit, wo er persönlich und politisch schwer unter Druck stand. 2006 war der Krieg im Libanon nicht so optimal verlaufen, wie es die Öffentlichkeit erwartet hatte. Ein Untersuchungsausschuss wurde eingesetzt und zudem ermittelten die Strafverfolgungsbehörden gegen Olmert, der unter dem Verdacht der Korruption stand. Sein Verteidigungsminister und seine Außenministerin spekulierten bereits darauf, ihn in seinem Amt zu beerben.Außerdem gab es auch in seinem Kabinett und bei seinen Mitarbeitern unterschiedliche Auffassungen darüber, wie man am besten mit der Situation in Syrien umgehen sollte. So gab es Stimmen, die ein größeres Unternehmen für nötig hielten. Andere waren der Meinung, dass eine kleine Operation mit nur wenigen Flugzeugen ausreichen würde, um den Reaktor sicher zu vernichten. Die letztgenannte Ansicht konnte sich schließlich durchsetzen, zumal die israelische Regierung sehr daran interessiert war, keine Gegenreaktion zu provozieren. Einen Krieg mit dem Nachbarstaat wollte man möglichst vermeiden.Der zeitliche Horizont war gleichfalls nicht unendlich. Israel musste die Operation gegen den Reaktor einleiten, bevor dieser „heiß“ wurde. Ansonsten drohte eine Umweltkatastrophe, wenn radioaktives Material in großen Mengen freigesetzt werden sollte. Bodenproben, die von israelischen Spezialkräften in der Nähe des Reaktors genommen wurden, bestätigten die Dringlichkeit des Unternehmens. Hierzu stellt der Autor treffend fest: „The reactor was on its way to becoming hot. If there was going to be an attack it had to be soon.“Auch die strikte Geheimhaltung ließ sich nicht unbegrenzt aufrechterhalten. Je länger man die militärische Aktion hinauszögerte, desto wahrscheinlicher wurde es, dass etwas nach außen durchsickerte. Dies hinderte den Verteidigungsminister aber nicht daran, auf Zeit zu spielen, wodurch sich sein ohnehin angespanntes Verhältnis zu Olmert noch weiter verschlechterte. Katz führt hierzu aus:„The relationship between the two Ehuds was going from bad to worse. At one point, Olmert toyed with the idea of firing Barak. In the end, he decided not to. Firing a defense minister in Israel would raise too many questions. It would be extremely difficult to continue keeping the existence of the reactor a secret. Additionally, there was a chance that war would break out and Olmert needed the country to believe that it had leadership that was stable.“Selbst die Piloten wurden aus Sicherheitsgründen erst unmittelbar vor ihrer Mission über das eigentliche Angriffsziel in Kenntnis gesetzt. „It was a shock but we didn’t really have time to think about it“, erinnerte sich einer der Piloten Jahre später daran. Er und seine Kameraden führten die Attacke am 06.09.2007 mit einer beachtlichen Präzision aus. Der Kernreaktor wurde vollständig zerstört und alle israelischen Kampfflugzeuge kehrten ohne Verluste zu ihren Basen zurück.Hierbei bleibt kritisch anzumerken, dass Katz zur Beschreibung der Operation, die den Decknamen „Soft Melody“ erhielt, nur wenig Raum verwendet. Diesen Punkt bemängelt auch Ari Blaff, der in seiner Buchbesprechung schreibt:„While Katz’s portrayal of Israeli strategizing, as well as American deliberations, provide valuable insights into the realm of statecraft, high politics and policymaking, Shadow Strike is surprisingly brief in covering the mission itself. A generous reading of the step-by-step developments of the military operation numbers only two pages.“ („Covert strike may have saved Israel from nuclear attack“, Canadian Jewish News, November 12, 2019)Nach der erfolgreichen Attacke war es zunächst unklar, wie die syrische Staatsführung damit umgehen würde. In Jerusalem hoffte man darauf, dass Damaskus die Angelegenheit gänzlich ignorieren würde. Mit dem sehr begrenzten Umfang des Angriffs hatte man Syrien bewusst die Möglichkeit eröffnet, genau dies zu tun. Ari Harow fasst diesen strategischen Ansatz in seiner Rezension wie folgt zusammen:"When the attack finally does transpire, its success is overshadowed by the fear of a potential Syrian military retaliation that could lead to an all-out war. The strategy adopted to avoid such an outcome was coined the “deniability zone” whereby Israel did not take credit or acknowledge the attack, thus allowing Syrian President Bashar Assad to ignore the incident and pretend the nuclear facility was never built.“ (The Jerusalem Post, June 13, 2019)Zur allgemeinen Erleichterung ging dieser Plan auf und alles blieb ruhig. Syrien tat so, als ob es nie einen Atomreaktor gebaut hätte und Jerusalem tat so, als ob es nie einen syrischen Atomreaktor bombardiert hätte. Für den Fall, dass es anders gekommen wäre, hatte man in Israel stillschweigend Vorbereitungen getroffen. Bei der IDF war man auf sämtliche Eventualitäten gefasst. Und sogar Präsident Bush teilte dem israelischen Ministerpräsidenten unumwunden mit, dass die Vereinigten Staaten im Kriegsfall zu ihrem Verbündeten stehen würden.Für Olmert war die selbstauferlegte Zurückhaltung jedoch ein ernstes Problem. Wäre er mit dem unbestreitbaren Erfolg der Operation an die Öffentlichkeit gegangen, hätte er bei seinem politischen Überlebenskampf einen enormen Vorteil zur Hand gehabt. Da die Staatsräson aber Priorität hatte, verzichtete er darauf. Eine derartige Selbstlosigkeit ist bei Berufspolitikern höchst selten anzutreffen, weshalb er von Katz dafür besonders gelobt wird.Mit der Zerstörung des Kernreaktors in Syrien hatte Olmert die Begin-Doktrin, die besagt, dass Israel die nukleare Bewaffnung von potentiellen Feinden in der Region nicht tolerieren wird, konsequent angewendet. Ob diese Doktrin auch beim Iran zur Anwendung gelangt, bleibt abzuwarten. Die Herausforderung ist dort ungleich größer, weshalb Edwin Black in seiner Besprechung meint:„When reading Katz’s book, remember that as complex and difficult was the Syrian strike, any similar decision on Iran’s nuclear capability will be infinitely more daunting and riskier. If such a decision is made, the men and women who make it will stand on the shoulders of those who knocked down Syria’s facility — but reach for a perilously higher bar.“ (Frontpage Magazine, August 12, 2019)Auch blieb die abschreckende Wirkung, die der israelische Luftangriff für die Weiterverbreitung von Atomwaffen bedeutete, begrenzt. Dies lag vor allem an den Vereinigten Staaten, die es sträflich versäumten, Nordkorea für seine massive Unterstützung des syrischen Atomprogramms angemessen zu bestrafen. Pjöngjang konnte daraus die Schlussfolgerung ziehen, dass Washington lediglich ein Papiertiger ist.Dennoch ist Katz uneingeschränkt zuzustimmen, wenn er über den Luftschlag urteilt:„The events of September 6, 2007, were, for the most part, a success. Israel discovered a threat, took action, neutralized it and avoided a larger conflict. But it could have been different. Had Israel not learned of the existence of Syria’s reactor, what would the Middle East look like today? It is scary just to think about.“Insgesamt gesehen ist die Arbeit von Yaakov Katz absolut empfehlenswert. Zum gleichen Ergebnis gelangt auch Newt Gingrich, der in seiner Rezension bemerkt: „Katz has an enormous range of sources and has written a remarkable story.Anyone interested in national security in an increasingly dangerous world would learn a lot by reading this extraordinary book.“ („How Israel prevented a real nuclear threat“, Fox News, May 21, 2019)Wo er recht hat, hat er recht!Jürgen Rupp

... into Israeli and American calculations about whether and how to attack a Syrian nuclear reactor; these insights alone make the book worth reading. And Israeli strikes on targets in Syria continue to this day, with several hundred attacks having been conducted during the last two years. It is just a matter of time before national honour compels the Syrians to react.

Very informative.